Les signes du harcelement moral au Travail

Le psychologue suédois Leymann décrit quatre phases dans le phénomène du harcèlement moral. Les quatre phases se produisent intégralement dans les cas de harcèlement qui se sont poursuivis jusqu’à la « liquidation » de la victime, lorsque personne n’est intervenu pou faire stopper le harcèlement à temps.
« Les responsabilités organisationnel-les, hiérarchiques et managériales sont clairement pointés dans l’instauration du «mobbing» et l’évolution d’un conflit en harcèlement »

Phase 1 : Les conflits quotidiens
D’après Leymann « le conflit est une manifestation normale des rapports humains au travail, dans la famille ou dans toute autre association ». Au travail, les divergences d’opinions, les querelles de compétences, les luttes pour le pouvoir sont des phénomènes quotidiens qui présentent même un intérêt réel. Certes, certains changements sont difficilement réalisables sans conflits.
« L’issue de certains conflits peut être positive. Seul un petit nombre de conflits dégénère en harcèlement. La seule question à se poser face à un conflit est celle de savoir si on veut le traiter ou le laisser dégénérer, si on est prêt à un compromis et si l’on veut vraiment rechercher les solutions adaptées au problème.

Bien que le pourcentage de conflits à l’issue dramatique suicidaire reste faible, le nombre de personnes impliquées et la gravité de la souffrance sont très élevés »

Phase 2 : Le harcèlement moral s’installe
Les supérieurs hiérarchiques jouent un rôle primordial lors de l’installation d’un harcèlement moral. D’après Leymann « nous ne connaissons aucun conflit dans le quel un supérieur hiérarchique n’aurait pu intervenir et redresser la situation s’il l’avait voulu. Mais, dans la plupart des cas, la hiérarchie préfère ne rien voir ou regarder ailleurs. On ne s’inquiète pas et le conflit peut ainsi prendre de l’ampleur et dégénère en harcèlement ».
 

Cette volonté de « ne pas s’en mêler » est la cause principale des premières agressions du harcèlement. Tous ceux qui veulent spectateurs et prétendent de ne pas être acteurs partagent de fait la responsabilité collective du harcèlement, car leur abstention a rendu possible ce dernier.
 

L’hypothèse la plus courante veut que se soit la victime elle-même qui soit responsable du harcèlement. Cette dernière est toujours présentée comme ayant un caractère difficile, avec des traits de personnalité particuliers, différents, marginaux…A tel point, qu’elle soit rejetée, isolée ou mise au placard par son entourage au sein de l’entreprise. En effet, d’après Leymann « dans nos recherches, nous n’avons jamais rencontré un type spécifique de personnalité ayant manifestement vocation à devenir une cible de mobbing ».

page suivante